浅谈死刑存废问题

作者：陈冬辉

摘要

死刑，作为一种极为严厉的刑罚，一直以来引发着广泛的争议。本文将探讨死刑废除与否的问题，并就此对死刑的合理性、伦理性和效果进行重新评估。通过梳理相关的法律、道德、人权、犯罪学等方面的知识，本文旨在提供一个全面的观点，以促进对这一敏感话题的更加深入的思考和讨论。

一、引言

（一）背景介绍

1.死刑的定义和作用

死刑是一种由法律制定的最高刑罚，即通过执行死刑将犯罪者处罚至死。通常情况下，死刑只在极其严重的罪行或重大犯罪事件中判决，如故意谋杀、恐怖主义、叛国罪等。

死刑的主要作用是通过对罪犯的生命进行惩罚，体现社会的谴责和对罪行的严肃态度。以下是死刑的几个作用：①惩罚与公正：死刑被认为是对严重罪行的相应处罚。罪犯因其犯下的罪行所造成的严重后果必须承担相应的法律责任和道义谴责。死刑作为极端的刑罚，达到了严重罪行所需的适当惩罚水平。②社会保护和犯罪预防：死刑有一定的威慑作用，可以起到打击犯罪、保护社会安全的作用。通过执行死刑，向潜在犯罪者传递一个明确的信号，即严厉处罚会伴随犯罪行为。这种威慑作用有时被认为可以减少某些特定罪行的发生。③受害者家属和社会满意度：死刑执行能够满足受害者家属的复仇心理，让他们感到公正得到伸张。对于一些恶性罪行，死刑可以道义上回应了大众的呼声，提供对司法体系的信任和满意度的增加。

然而，死刑的效果和合理性一直备受争议。有人认为死刑并不能达到预防犯罪的目的，并且可能存在对无辜者的错判风险。因此，在全球范围内，不同国家和地区对死刑的看法和立法都存在差异，有些国家已经废除了死刑或对其进行了限制。

2.近年来各国对死刑的态度和趋势

近年来，对死刑的态度和趋势在全球范围内出现了一些重要的变化。虽然仍然存在部分国家和地区继续实行死刑的情况，但废除死刑的国家数量逐渐增多，并且对死刑的谴责和质疑声也在增加。以下是一些关于各国对死刑态度和趋势的主要概述：①废除死刑的趋势：在过去的几十年里，废除或停止执行死刑的国家数量显著增加。这些国家认为，死刑违背了人权的原则，而且无法修复可能出现的司法错误。例如，欧洲大部分国家都废除了死刑，以及拉丁美洲、澳大利亚、加拿大等地区也普遍反对死刑。②死刑执行量最多的国家：目前，中国、伊朗、沙特阿拉伯、伊拉克和美国等国家被认为是执行死刑数量最多的国家。其中，中国被认为是全球实施死刑最多的国家，但它的死刑数据是保密的。③限制死刑的趋势：一些国家虽然未完全废除死刑，但已经限制了其适用范围和执行条件。例如，许多国家将死刑仅限于某些特别严重的罪行，如恐怖主义行为、战争罪、叛国罪等。一些国家还规定必须具备确凿证据以确保公正审判，并采取措施保护未成年人和精神病患者等特殊群体免受死刑惩罚。④国际努力和人权机构的作用：许多国际人权组织和机构一直努力通过宣传、倡导和提供支持来推动全球废除死刑。

（二）问题陈述

1.废除死刑的理由与反对意见

废除死刑的理由：①人权和人道主义：废除死刑是基于对人的尊严和人权的尊重。认为每个人都应该享有生命的权利，而死刑剥夺了这个基本权利。此外，死刑可能导致痛苦和虐待的执行方式，并违反了国际人权法中关于禁止酷刑和残忍、不人道或有辱人格待遇的规定。②不可挽回的错误：死刑的执行是不可逆转的，一旦有错判发生，无法通过后续的证据或新的科学技术解开冤案。即使司法系统努力提供公正和准确的判决，但仍然存在司法错误和人为偏见的风险。因此，废除死刑可以避免对无辜者造成不可挽回的错误。③缺乏犯罪预防效果：一些研究表明，死刑并不能有效地降低犯罪率，也无法证明它在预防犯罪方面具有更强大的威慑力。犯罪的发生与多种社会、经济和心理因素相关，单纯依靠极端刑罚并不能完全解决根本问题。④民众意见和国际共识：废除死刑反映了国际社会和公众对死刑的逐渐改变的态度。许多国家废除或限制死刑是根据公众对人权和公正司法的关注，以及对复仇心理和暴力循环的担忧。

反对废除死刑的意见：①处罚的正当性：死刑被认为是对严重罪行的合适处罚，特别是对那些造成严重伤害和悲剧的罪犯。一些人认为，只有最严重的罪行才能得到与之相称的惩罚。②社会保护和威慑作用：死刑被认为具有威慑潜在罪犯的作用，它向犯罪分子传达一个明确的信息：犯下严重罪行将面临极端的后果。一些支持者认为这种威慑力有助于保护社会安全，减少罪恶行为的发生。③受害者家属的复仇感满足：死刑执行可以满足部分受害者家属的复仇需求，让他们感到公正得到伸张并获得一种精神上的安慰。④民意支持：在某些地区和国家，民意调查显示大多数公众支持保留死刑。一些人认为这反映了大众对严重罪行的愤慨和对公正司法的要求。

对于废除死刑的争议涉及到价值观、伦理观念、社会正义等多个方面，争论的关键点在于权衡犯罪行为的严重性、人权保障、司法公正和社会安全之间的关系。各国和个人对于废除死刑与否的立场都受到法律、文化、历史和道德等因素的影响。

2.重新评估的必要性和重要性

重新评估死刑制度的必要性和重要性是一个值得关注的议题，它涉及到社会的价值观、人权保护、惩罚哲学以及刑罚效果等方面。以下是重新评估死刑制度必要性和重要性的几个关键方面：①司法公正和错误执行风险：死刑制度的废除反映了对司法公正和人权保护的关注。重新评估死刑制度的必要性在于避免或减少司法错误和不公正导致的冤案。为了确保公正审判和避免可能的错判，应该采取有效的法律保障机制，并利用科学技术手段来提高证据的准确性和可靠性。②人权的尊重和尊严保护：死刑被视为一种严重干预个人生命权的刑罚。重新评估死刑制度的重要性在于维护和尊重每个人的人权，包括生命权、禁止酷刑和不人道待遇。通过废除死刑，可以向全社会传递一个重要的信息，即对每个人的尊严和人权的重视。③刑罚效果和犯罪预防：重新评估死刑制度的必要性也涉及到刑罚效果和犯罪预防的问题。一些研究表明，死刑并不能有效地降低犯罪率，威慑力有限，而其他非死刑刑罚如无期徒刑或终身监禁同样能够实现犯罪预防的效果。因此，考虑其他刑罚的方式和效果也是值得推敲的。④社会的宽容与改革的机会：重新评估死刑制度的重要性也在于为社会提供一个宽容和改革的机会。通过废除死刑，社会可以更加从容地探索和实践更加人道和有效的刑罚制度，促进刑罚目标的多元化，包括惩罚、预防、改造和弥补等方面。

重新评估死刑制度的必要性和重要性是一个复杂的问题，不能简单地作出一概而论的结论。不同国家和文化背景下，对死刑的态度和评估会因政治、经济、社会和法律等因素而存在差异。因此，进行适当的讨论和对话是推动对这个问题的深入思考和评估的关键。

二、死刑的伦理辩证

（一）死刑的伦理评价

1.杀人罪与死刑的衡量

杀人罪被普遍认为是最严重的犯罪之一。对于是否应该判处死刑，这涉及到多个因素的综合衡量，包括以下几个方面：

①罪行的严重性：杀人罪是严重侵犯人权和生命权的罪行。判处死刑通常被认为是对这种严重罪行的合适处罚。然而，在考虑是否判处死刑时，还需要评估罪行的具体情况，包括谋杀动机、作案手段、伤害程度等因素。②客观证据和确凿证据：在判决死刑之前，必须确保存在足够的客观证据以支持定罪，并排除合理的怀疑。仅凭口供或间接证据等不足以作为判处死刑的依据。确凿证据的力量很重要，以减少司法错误和错判的风险。③法治原则和司法程序：判处死刑应符合法治原则，即在公正的司法程序下进行，确保被告享有合法权利。司法程序的公正性和透明度是保障判决准确性和公正性的基石。④反对死刑的理由：废除死刑的倡导者主要强调死刑存在的风险，如对无辜者的冤案风险、对死刑执行人身心健康的影响、伦理和道义上的质疑等。这些反对理由需要在衡量中综合考虑。

2.人权与尊严的问题

死刑制度涉及到人权和尊严的问题是一个非常重要的议题。以下是关于死刑制度与人权、尊严的一些主要考虑：

①生命权：生命权是每个人最基本的人权之一，它被视为一项不可剥夺的权利。判处死刑意味着剥夺犯罪者的生命权，这直接侵犯了人权的核心原则。废除死刑是对生命权的尊重和保护。②禁止酷刑和残忍、不人道或有辱人格待遇：国际人权法明确禁止对待罪犯征用酷刑、施以残忍或不人道的对待，或侮辱人格。尽管死刑本身不被视为酷刑，但在执行过程中可能存在对人的尊严的侮辱或不人道待遇的风险。此外，长时间的等待执行死刑以及不确定性也给罪犯造成了可持续的心理折磨。③平等待遇和歧视问题：死刑的适用在某些情况下可能存在歧视性。如果死刑在特定的族群、社会经济地位或其他特定群体之间不公平地施行，那么它违反了平等待遇的原则。④错案风险和不可逆转性：判决和执行死刑时存在司法错误和冤假错案的风险，这是不可逆转的。一旦执行死刑，即使后来发现了新的证据证明被告无罪，就无法挽回错误造成的生命丧失。这体现了判决死刑涉及到人权保护问题的重要性。⑤尊重人的尊严和价值：废除死刑背后的一个重要原因是尊重每个人的尊严和价值。将犯罪者处以死刑可能产生一种对人的贬低和报复的思维方式，而不是通过教育、改造和重建为目标的刑罚。

（二）反对死刑的主要道德论点

由于司法系统的不完美性，存在司法错误和冤假错案的风险。诸如证人误识、关键证据缺失、审判程序不公等因素都可能导致对无辜者的冤假判决，特别是在严重的刑事案件中，如死刑案件。

执行死刑是不可逆转的，如果后来发现被判处死刑的人实际上是无辜的，就无法弥补因此造成的不可挽回的损失。这是非常严重的人权侵犯，并对法律制度的公信力产生负面影响。

为了尽量减少冤假判决和执行错误，司法系统必须采取各种措施来确保公正审判，包括加强调查、取证程序、提供强有力的辩护以及使用科学技术手段验证证据。然而，尽管有这些保障机制，人为偏见、不当调查和其他因素仍然存在，可能导致错误的死刑判决。

基于这些考虑，许多国家和国际人权组织主张废除或限制使用死刑，以确保没有无辜者被执行死刑。相反，他们提倡使用其他刑罚形式，如无期徒刑、终身监禁等，以弥补死刑所面临的不可挽回性和公正性问题。

三、死刑的法律考量

依照《中华人民共和国宪法》第49条，对于刑事犯罪，法律规定的即可惩戒的最高刑罚是死刑。然而，中华人民共和国长期以来一直采取谨慎和限制性的立场，并不主张广泛适用死刑。

在实际操作层面，根据中华人民共和国刑法的规定，对于绝大多数刑事犯罪，包括贪污、强奸、谋杀等，死刑只能适用于极其严重的犯罪行为，如严重恶势力犯罪、特大毒品犯罪等。此外，中国也逐步增加了对死刑适用的限制，例如立法将适用死刑的范围缩小到最高法院级别审理的案件，同时提高了死刑判决的标准和证据要求。

此外，根据中华人民共和国刑事诉讼法对死刑情况的规定，任何死刑判决必须由全国人民代表大会常务委员会批准，并报最高人民法院核准执行。

总而言之，中国对死刑的使用受到一定限制和条件。死刑只能适用于极其严重的犯罪行为，并且必须经过严格的审判程序和相关机构的批准。

四、其他替代方案的探讨

（一）终身监禁、无期徒刑等替代方案的可行性

终身监禁和无期徒刑是废除死刑后常见的替代手段，它们被视为更加人道和可以实现类似刑罚效果的替代方法。以下是关于这些替代方法的可行性的一些主要考虑：

1.犯罪预防

终身监禁和无期徒刑有助于长期剥夺罪犯自由，防止他们再次危害社会。与死刑相比，这些替代方法保留了罪犯的人权，并给予他们机会进行改造和重建。

2.公共安全

通过终身监禁和无期徒刑，社会可以确保罪犯长期内无法危害他人，减轻了公众对罪犯再次犯罪造成的担忧。随着监狱制度的改革和改进，可以更好地管理和监督这些持续刑罚的执行，确保公共安全。

3.可改造性和复原力

相比死刑，终身监禁和无期徒刑给予罪犯更多机会进行改造和复原。监狱里实施的心理辅导、教育、职业培训等项目，有助于帮助罪犯认识到错误并进行改变，增加他们重返社会的准备和能力。

4.冤假决策的修正机会

终身监禁和无期徒刑可以在出现冤假决策时提供更多的修正机会。即使后来证据证明了罪犯的无辜，他们仍然可以被释放或获得赔偿。这为司法系统提供了更多的弥补冤假决策的机制。

尽管终身监禁和无期徒刑被认为是死刑的替代方法，但它们仍然需要公正有效的司法程序和合适的执行机制。监狱制度和刑罚执行机构需要遵循国际人权标准，确保罪犯受到人权的保护，同时提供改造和重建的机会。

（二）提出改革死刑制度的政策建议和可能的改进方向

改革死刑制度是一个复杂且敏感的议题，以下是一些可能的政策建议和改进方向，以提高死刑制度的公平性、透明度和人权保护：

1.巩固司法公正

加强独立、公正的司法体系，通过改进司法程序、提高证据收集和鉴定的标准，确保判决的准确性和公正性。确保犯罪嫌疑人和被告人有充分的辩护权利，并减少种族、社会经济地位等因素对判决的影响。

2.强化证据标准

确保死刑案件中使用的证据达到足够的可靠性和确凿性，避免仅依赖单一证据或口供。采用科学技术手段鉴定和验证证据，以降低错误判决的风险。

3.加强监督和审查机制

建立独立的监察机构，对死刑案件的调查、审判和执行进行监督和审查。这可以帮助减少滥用权力、违反程序规定和不当的执法行为。

4.透明度和公开审判

加强审判的公开和透明度，确保社会监督和舆论监督的有效性。对于死刑案件的审判过程和判决结果，应提供充分信息和透明度，以促进公众的信任和监督。

5.冤假决策的修正机制

建立有效的冤假决策的修正机制，以便在出现新证据或其他情况下重新审视死刑案件，并提供补偿机制。

6.探索替代刑罚

加强对终身监禁、无期徒刑和其他替代刑罚的研究和实践。提供更具适应性和效果的刑罚形式，注重犯罪预防、改造和社会重建。

7.国际互动和交流

积极参与国际合作和经验交流，学习和借鉴他国在死刑制度改革方面的经验和最佳实践。

改革死刑制度是一项复杂而长期的任务，需要社会各界广泛参与和持续的努力。

五、对死刑废除与否的重新思考

死刑制度的废除反映了对司法公正的关注。判决是否正确以及刑罚是否得当，对于确认判决时犯罪事实的客观性和罪犯的辩护权都非常重要。重新审视司法程序和保障机制，加强证据收集、鉴定和辩护程序的可靠性和公正性，可以提高判决的准确性和公正性。

废除死刑是对每个人生命权的尊重和保护。死刑剥夺了一个人最基本的权利，而不预留任何可能的补救措施。通过废除死刑，我们能够向全社会传递尊重生命、尊重人权的信息，并给予重要特权即生命。

重新评估死刑系统的必要性也涉及到刑罚效果的问题。一些研究显示，死刑的威慑力在犯罪预防方面并不显著。其他非死刑刑罚，如无期徒刑或终身监禁，同样可以实现犯罪预防的效果。因此，考虑其他刑罚方式，并关注刑罚的多元化，也是值得思考的。

重新思考死刑废除也为社会提供了一个更加宽容和改革的机会。通过废除死刑，我们可以积极探索并实践更为人道和有效的刑罚制度，推动刑罚目标的多元化，包括惩罚、预防、改造和修复等方面。