【以案说法】在交通事故现场调解后发现受伤严重，事故责任法律分析

作者：梁静

【案情回顾】

2021年8月，黄某驾驶机动车与搭载其妻子的驾驶非机动车的梁某发生碰撞，导致交通事故，事故发生后，黄某反复询问梁某是否需要到医院就医检查，梁某明确表示无需到医院检查，要求黄某赔偿1,000元了结此案。当时黄某认为此种处理方式不妥当，如梁某伤势是由本次事故造成的，自己理应承担相应后果，如本次事故并未造成梁某受伤，亦无需承担相应赔偿责任，故坚持带领梁某去医院做检查以免事后再有争议。但梁某严词拒绝，本次事故承办交通警察从中协商调解，再三与梁某确认其是否明确通过简易程序协商调解的法律后果后，与黄某确认该协商调解将载入《道路交通事故认定书》中，具有法律效力，无需对本案再有顾虑，遂黄某才不再坚持将梁某送医，赔偿其1,000元了结此案。在交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》后，梁某仍保持与事故发生前存在的一系列安全隐患的方式如违规载人、载物、未开车灯，驾驶电动车离开事故现场。黄某现场支付了1000元。次日，梁某就医检查身体发现其受伤严重，花费巨额医疗费，经过司法鉴定结论为十级伤残，将黄某诉至法院，黄某委托至我所。

【法律分析】

首先，本次事故的发生，梁某负有一定责任。根据《上海市非机动车管理办法》第三十一条规定，自行车、电动自行车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人；（二）驾驶自行车、电动自行车搭载6周岁以下未成年人的，使用固定座椅；（三）16周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。第三十二条规定，非机动车载物，应当遵守下列规定：（一）自行车、电动自行车、残疾人手摇轮椅车、残疾人机动轮椅车载物，高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右各不得超出车把0.15米，长度前端不得超出车轮，后端不得超出车身0.3米；（二）人力三轮车载物，高度从地面起不得超过2米，宽度左右各不得超出车身0.2米，长度不得超出车身1米；（三）非机动车载物应当采取加固措施，防止发生货物散落、飘洒等影响道路通行的情况。

本案涉及交通事故发生于2021年8月某日晚，且天气为阴雨天，梁某驾驶电动车搭载其55岁的妻子，并在电动车踏板处放置直径30厘米左右的塑料水桶。且发生事故时，黄某转向前至事故发生时持续开启右转向灯示警过路车辆及行人，未违反交通规则，梁某从右侧驶入黄某驾驶车辆视野范围，在夜间并雨天未开车灯示明，造成本起事故发生，梁某有一定的责任。且事故发生后，双方检查车辆，均无任何损坏，黄某驾驶车辆甚至无任何剐蹭痕迹，梁某在黄某驾驶右前方倒下，与其违规载人载物，重心不稳有一定关联。

其次，梁某在本案中主张医疗的发生，与本次事故没有因果关系。本案涉及《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明：“经当事人共同请求调解达成一致：经调解，双方达成以下协议：甲方一次性赔偿乙方及丙方车辆修理费、医药费、误工费等由此事故造成的相关损失共计人民币壹仟元，以上费用以现金方式当场付清，一次了结，就此结案，此后无涉。”

本事故发生后，黄某反复询问梁某是否需要到医院就医检查，梁某明确表示无需到医院检查，要求黄某赔偿1,000元了结此案。当时黄某认为此种处理方式不妥当，如梁某伤势是由本次事故造成的，自己理应承担相应后果，如本次事故并未造成梁某受伤，亦无需承担相应赔偿责任，故坚持带领梁某去医院做检查以免事后再有争议。但梁某严词拒绝，本次事故承办交通警察从中协商调解，再三与梁某确认其是否明确通过简易程序协商调解的法律后果后，与黄某确认该协商调解将载入《道路交通事故认定书》中，具有法律效力，无需对本案再有顾虑，遂黄某才不再坚持将梁某送医，赔偿其1,000元了结此案。在交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》后，梁某仍保持与事故发生前存在的一系列安全隐患的方式如违规载人、载物、未开车灯，驾驶电动车离开事故现场。黄某认为，如确是本次事故造成本案主张的医疗的发生，梁某十级伤残，伤势严重，不可能再平稳地载人载物驾驶电动车离开事故现场。梁某在事故发生后，仍未纠正其违法的驾驶方式及排除安全隐患，极有可能再次发生事故及危险，梁某在次日就医并构成十级伤残，其没有证据举证证明与本次事故存在法律上的因果关系。

综上，梁某对本次事故的发生，有一定的责任，在本案中主张的医疗的发生，与本次事故没有因果关系。